日志

东西方的重大差别

已有 7579 次阅读9/30/2018 07:15 |系统分类:时事

东西方存在一个重大差别：

西方的滥杀，被视为犯罪，所以，德国的总理勃兰特在波兰给犹太人纪念碑下跪。而东方的滥杀被合法化了，被吴思称之为“合法伤害权”。

吴思把官吏对平民的敲诈勒索称为“合法伤害权”。他在《潜规则：中国历史中的真实游戏》一书说：“合法地祸害别人的能力，仍是官吏们的看家本领。这是一门真正的艺术……”

“伤害”本身就有非法的含义，所以，才有“禁止伤害他人”的警戒语，“伤害他人”违反普世价值，《世界人权宣言》强调“人人有权享有生命、自由和人身安全”（第3条）、不得奴役他人（第4条）。

吴思在“伤害”前面加上“合法”，就把非法的意思抵消了；在后面加上“权”字，表明“伤害他人”具有天然正义的涵义。因为在他看来，官权来自皇权，皇权乃上天所授，因此“合法伤害权”就与“合法惩罚权”一样天经地义。为什么不用“行政惩罚权”或“司法惩罚权”等概念而杜撰一个“合法伤害权”呢？其目的无非说“弱肉强食”是天理！

因为唯物论认为：人是由无机物演变而来，演变的根本法则是优胜劣汰、弱肉强食。在无神的吴思看来：人人平等绝对错误的，谁的暴力强，谁就高人一等，谁就拥有“合法伤害权”，谁就可以“弱肉强食”！

吴思《三种大国崛起》一开篇就把人贬为动物。吴思说：“我把暴力集团和生产集团看作两个物种。生产集团，例如农民、工人、组织生产的大小老板，比较像植物，属于自养物种。暴力集团，例如土匪、军阀、打天下坐江山的皇帝贵族，比较像动物，属于他养物种。也可以把生产集团比作食草动物，把暴力集团比作食肉动物。一个搞生产，自养；一个吃别人，他养。两个物种之间…类似食草动物和食肉动物之间的关系”。也就是说：统治集团与被统治集团的关系就是动物界的“弱肉强食”关系，是永恒的天理。想搞自由平等的民主那是违反天理的，是终究要失败的！吴思还以儒家自居，这就说明儒家的“君子小人”或“君子野人”说与他“弱肉强食”论是一脉相承的。

吴思下乡插队之前，在中学当了几年团支书，按照列宁的教导，多次组织过“共产主义星期六义务劳动”。到农村插队后，他又把“共产主义星期六义务劳动”搬到了农村。……想砍掉农民的自留地。……大家干活的时候，如果有人站着聊天，半天不动弹，他就吆喝一嗓子：“动弹啦动弹啦，要聊回家聊去！”如果有谁反抗，顶嘴带脏字，吴思就狠狠扣农民的工分。吴思极其凶悍，以至于小孩哭的时候，大人哄孩子说：“哭，哭，再哭吴思来啦！”

可见吴思就是恐怖的食肉动物。

有人说：“吴思都反思了，你还揪着人家过去的经历不放。”

关敏说：他反思了什么呢？吴在继续完善历史唯物主义，把暴力极端化为元规则！恰如春秋时期曹刿论战所说：肉食者鄙。吴思就是那鄙陋的肉食者。

公元前8世纪，古希腊大诗人赫西俄德认为：人与动物的根本区别就是人类知道什么是正义，并依正义来行事；而其他动物如鱼、兽以及鸟类之间之所以互相吞食，是因为它们不知道正义和法律；而宙斯却把正义和法律作为礼品赐予人类。人们应当依据正义的法则来解决人们之间的争端，而不是依据暴力。“你要倾听正义，不要希求暴力，因为暴力无益于贫穷者，甚至家财万贯的富人也不容易承受暴力，一旦碰上厄运，就永远翻不了身。”

赫西俄德批判了“抢劫乃美德”的邪恶观念，他强调：劳动是人的幸福之本，这是对跳梁小丑吴思之流的最早批判！

智者普罗泰戈拉（Protagoras，前481年～411年）在与苏格拉底对话时就论证了“在政治事务中人人平等”的命题。这是因为：宙斯将政治智慧、正义观念赐予了每个人，所有的人都具有同样的公正品德。这和基督教的人因为上帝所造，都具有上帝的形象，所以人人平等的观点，几乎一模一样。这就否定了吴思所说的：人类社会存在食肉动物与食草动物的弱肉强食关系。